与此不同的另一种观点声音也很响亮（38%），这种观点主要强调张茵作为民选代表，在“两会”之中仅从自身利益出发，提出代表小部分富人利益的提案，此做法不妥。如《中国青年报》3月3日一文《政协委员“经济人”的角色要不得》中指出，在“两会”的会场上，所有的自由表达都将即刻上升到参政议政的高度，如果此时作为自由表达结果的委员提案，皆是囿于自身利益的“经济人”表达，那无疑是很可怕的，特别是在委员的界别构成严重不成比例的情况下。

相当一部分观点（34%）均表达了这样一种认识，即在代表中国最高权力的“两会”之中，应权衡各利益集团的话语权，具体说来，就是保证从农民工到首富，各利益阶层都应依比例在“两会”中拥有自身的代表。如《新京报》3月3日的一篇评论文章《能有工人委员反驳首富委员吗》所指出的，“形成势均力敌的政治影响和平等的博弈”。

在网络论坛、博客中，超过68%的网民主要围绕张茵是否具有在“两会”上为自己利益发言的权利的问题进行探讨。28%的网民则集中注意力于三个提案本身是否合理。

在肯定张茵表达权利的同时，也有很多网友（37%）指出，由于现行体制下各利益集团在国家权力机构中所占比例不均衡，尤其表现在低收入阶层比例较少，因此若人人都代表本阶层说话则显得缺乏社会公平。他们认为彻底解决张茵提案争论的途径就是各利益集团权衡话语权，在“两会”之中进行良性的政治博弈。

另有相当一部分网民（28%）对张茵提案事件进行批评，认为张茵不可只代表自身利益集团，尤其是在现有的体制之下，这种行为是非常危险的，有可能使得两极分化进一步加剧。

网友对于提案本身的讨论，远没有对于提案过程之中所体现的政治话语权的讨论来得热烈。这也告诉我们，网民对于民主、社会公平，远比对几个可能涉及到自身利益的指令、政策关注度高。网民对政治的关心和热爱，往往是体制上的，而非政策上的，其中所表达的诉求成分也往往高于具体对策建议。