（二）辅助或监督政治家的活动

　　美国诸位总统都十分重视改善与新闻媒体的关系，因为这种关系的好坏有可能将直接决定着其政治活动的成败。随着20世纪50年代“电视政治时代”的到来，传媒在塑造候选人的形象、决定选举结果方面，作用日益显著。其中最典型的事例，就是克林顿总统选举时期的新闻炒作。克林顿任职期间，桃色新闻被竞争对手广为披露。为了摆脱窘境，他极力同电视媒体协调关系，充分利用媒体的力量来改善自己的公众形象，逐渐改变了公众对他的态度，其得票数额也节节上升。毫无疑问，选举年的电视已经成了支配民意的选举工具，同时也构成了候选人与选民之间联系的新闻纽带②。

　　但新闻媒体是一把双刃剑，它不仅辅助政治活动的进行，同时也对政府活动进行着广泛而有力的监督。新闻界经常通过对政府的活动及政府官员的政治行为进行公开报道，形成社会舆论对政府的监督。如尼克松总统的“水门事件”、里根总统的“伊朗门事件”、布什总统的“情报门事件”、“虐囚丑闻”等事件中，新闻媒介就充分发挥着作为“政府第四部门”的监督权利。

　　（三）把利益集团的意见传达给政治权力部门，影响政策的制定

　　美国的新闻媒介数量繁多，基本上都是属于私人所有的企业，随着竞争和垄断的加剧，这些企业越来越集中在少数垄断财团手中。到2000年，美国的传媒娱乐业几乎被五大财团（时代华纳集团、迪士尼集团、通用电器集团、新闻集团和维亚康集团）所垄断，这些财团控制着多家传媒机构，使他们成为自己意见表达、获得利润的最佳通道。

　　利益集团通过所控制的新闻媒介，形成强大的社会舆论，有可能导致领导者的下台。“水门事件”就是最好的说明。《纽约时报》《华盛顿邮报》《时代》杂志公司和三家主要电视网均位于美国东部，他们对政府要员中的西部人员总是持敌视态度，而尼克松恰是个西部佬儿。事件发生之前，尼克松政府采取的一系列内外政策大都引起了东部集团的不满，从而使历来控制美国内外事务的东部集团大为恼火。因此，他们通过新闻媒介赶尼克松下台，《华盛顿邮报》揭露他，正是迎合了美国东部集团的意志和愿望，最终实现了这一集团的利益需求。

　　三、政治对媒体的影响与控制

　　由上可见，美国媒体在政治生活中发挥着重大的影响力。但同时，媒体也会受到诸多政治因素的制约与控制。

　　（一）媒体必须恪守“政治正确性”原则

　　美国媒体一贯标榜自己的客观、公正和超党派的独立原则，但实际上，不论是报纸期刊或者广播电视，不但没有能够走出政治的阴影，反而成为垄断资本和财团政治的舆论吹鼓手。他们始终把所谓的“国家利益”而不是民众利益放在首位，并由此而构筑其“政治正确性”原则的基本框架。

　　美国新闻媒体有着极强的党派政治色彩，尽管他们喋喋不休地声称自己不受任何政党的限制，然而其政治倾向和党派色彩却十分明显。例如将“超党派”口号喊得震天响的《纽约时报》和《华盛顿邮报》，就倾向于民主党，并且每一次竞选都由后台冲到前台，公开为民主党摇旗呐喊。其运作目标除了谋取轰动效应之外，在很大程度上也在推行党派意旨④。

　　在外交事务上，美国的新闻传媒同样体现着极强的政治性。美国的国际报道都是服从并服务于其外交政策、价值观念和国家根本利益的，可以说是美国外交的延伸和软组织，是美国总体外交的一个重要组成部分。

　　（二）美国政府对新闻媒体加以控制

　　美国媒体一直以自己的新闻自由为傲，美国政府也一直标榜其对新闻自由的尊重，但当这种自由触犯到政府利益时，政府便会运用多种手段对新闻媒体加以控制。主要体现在如下几方面：

　　⒈政府以系列法律对媒体进行规范

　　美国是判例法国家，在“人权法案”等媒体相关法律颁布后，大量的控制与反控制的法律，在美国新闻法律制度建设上起到了很大作用。政府以法律手段进行管理成为美国媒体发展史上的主流。无论是在一战期间的《间谍法》《煽动法》，还是到二十世纪初，美国政府颁布的《无限电法》《通讯法》等，都为政府对媒体进行规范和控制，提供了相应的法律依据。

[上一页]    [下一页]   1 2 3