央视“百家讲坛”对于丹

评价的随意性及其负面作用

◎杨若文

不知《本色于丹（上）》是怎么讲的，看了《本色于丹（下）》不是滋味。“百家讲坛”对于丹评价中的随意性，匪夷所思。该“讲坛”曾于1 月中旬推出了“悲剧式人物”的内容，其基本观点很难成立，笔者立即在“今传媒网”上发了《质疑央视“百家讲坛”所谓的“悲剧式人物”》一文，曾对“百家讲坛”为其提供平台提出过“把关不严”的看法。然而，对于于丹评价中的随意性，其负面作用要大大超过前者，因为后者不仅仅涉及新闻媒体如何运作自身、如何保持声誉，而且会使受众对中国传统文化、对当今中国文化现象，产生严重的误解。

当前对于人物评价中，“著名”的帽子像青头苍蝇一样嗡嗡乱飞，这一词本来的严肃与神圣，随着嗡嗡乱飞被当做烂泥踩在了脚下。这一现象的出现、蔓延，不排除含有起哄与恶搞的因子，但更多是社会心理浮躁的表现。然而，与“百家讲坛”对于丹的哄抬相比，无疑是小巫一个。且看“百家讲坛”是如何哄抬于丹的：

“中国传统文化的一个象征”

“当今中国一种文化现象的符号”

此外，还有什么“国学超女”之类的溢美之词。请注意：对于丹用的是“象征”、是“符号”，而且均冠以“中国”二字。“象征”、“符号”是表述某事物本质的最顶尖级时用的；其所冠的“中国”，是比世界、比宇宙小了一些，但也不亚于泰山之重。

（一）

“象征”、“符号”，到底算不算表述某事物本质的顶尖级的词儿？而这样的词儿是否反映了真实的于丹？

“象征”、“符号”以及“百家讲坛”尚未赠予于丹的“标志”三词所传递的信息相近，均有表示“在某个方面最具典型代表意义”的功能。例如国歌、国旗是我们国家的象征，探月工程是我国当前航天技术的标志等等，除了国歌、国旗，没有任何歌曲、任何旗帜可以作为我国的“象征”，没有其他任何技术能成为当前我国航天技术水平的“标志”，更没有任何词儿能在此场合来描述“中国”级的。窃以为，其他任何词儿配不上在这种场合使用，老祖宗们似乎还没有发明出在这一场合使用的超“象征”、超“符号”的词儿。

我国历史悠久，有无什么人物堪称中国传统文化的“象征”、“符号”？对我国古典文学有卓越贡献的李白、苏轼、曹雪芹等等，可能不知“象征”、“符号”二词是什么滋味，就连大家公认的现代文化中的巨人鲁迅，也不过是个“旗手”而已。被称为“兵圣”的孙武，其撰写的《孙子兵法》成为后世多少将领必读之经典，并在世界军事史上占有光辉的一页，有谁说过他是中国古代军事理论的“象征”、“符号”？扁鹊、华佗，能“起死回生”，只不过被当成“神医”罢了。我孤陋寡闻，迄今还没有听说哪个人明确提出谁是中国传统文化的“象征”、“符号”，在实际中被当做“象征”、“符号”而且为大家所公认的人物，恐怕除了孔子再无第二个人，于丹能成为千百年来大浪淘沙后砥柱中流的“孔子第二”吗？

看了“百家讲坛”于丹的讲述，除了下文要谈的问题外，我的感受主要是：其一，她作为一个年仅40