第二天，杨帆在学校官方网站发布“致有关院领导的信”，对前天晚上的事件做了简要说明，并要求学校处理相关学生。随后不久相关帖子都被删掉。一些学生把各个版本的“目击者见闻”及现场视频发布在网上，引起学生及网友关于师生关系的热议。

《北京青年报》1月12日报道：当事女生已写道歉信

《南方都市报》1月12日报道：1月11日，政法大学教授萧瀚批评杨帆，并辞职。

⒈网络代表言论及热帖浏览量

网友来自（218.24.4.*）教师讲课不是艺术明星唱歌，不能说堂堂课都那么有吸引力，就是艺术明星唱歌也不可能每个人都喜欢听，课堂需要必要的纪律约束，需要受教育者强制执行，没有规矩，不能成方圆。

熊培云：在我看来，教书育人者应该将课堂当做一个与学生相遇的场所，一个在互动中倾听意见、共同成长的场所，而不是发布真理、摆弄权威的场所。一个教师，不能向学生传授有用的知识和不能从学生身上学到有益于自己创造的东西，都是十分失败的。

网络热帖浏览量

⒉相关人士言论

杨帆：要不是我这个脾气，就得让学生占上风，老师永远占不了上风，其他老师还真没有我这魄力，人要没脾气还叫人吗？人都有自己的底线……老师商品化、工具化。一团和气是一种伪现象。学生可以给老师打分，老师就得宠着学生，让他们高兴，容忍学生的毛病，完全没有师道尊严。

萧瀚：杨帆事件从表面上看，是他和一个学生的冲突，实际远远超越这点，可理解为一个公共事件，也就是萧瀚提到的教师伦理问题，到底教师和学生应当是种什么样的关系？

法学院副院长何兵：萧瀚不是好员工但却是好教员……萧瀚的行事风格包括课堂管理风格，虽不值得提倡，但对于这种特立独行之人予以包容，正是高校的希望所在——自由孕育真知。

杨帆教授与学生肢体冲突和前不久中山大学的高校师生冲突，凸现了高校较为紧张的师生关系和不尽合理的授课制度。拷问大学师生关系，到底应该是尊重传统的师道尊严，“一日为师，终生为父”般的融洽；还是自由主义盛行的学生有权利逃课、学生有权利拒绝自己不喜欢的老师的课程？这是全社会都必须思考的。