创新工作机制   提升评论时效

◎顾勇华

党报新闻评论的时效问题，并不是新话题。

　　如果“断章取义”，仅以新中国各级党报的情形为例，新闻评论的时效成为“问题”，是在上世纪十年内乱中“大批判”文章泛滥的年代。到了上世纪70年代末、80年代初，重提新闻评论必须重视时效，还有人给出了具体的时间概念，说新闻报道的迅速及时是“当日”，新闻评论是“半个月”。现在的情况当然有了很大变化，像浙江《嘉兴日报》的“嘉兴时评”还提出要在“第一时间发表评论”。要是没有改革创新的勇气和魄力，是不会这样向读者宣示的。

　　近年来，已经有不少人认真研究了新闻评论的时效问题。之所以还有谈论的必要，是觉得对这样一个内涵很丰富的题目，讨论得还不太充分，增强提升新闻评论时效还没有成为新闻传媒界一种普遍的自觉行为。

　　一、从两件事说起

　　新闻评论的时效与新闻报道的时效，究竟有什么不一样？新闻报道的时效主要是个时间概念，有“时”就有“效”。而新闻评论，无“时”固然会减“效”甚至失“效”，而有“时”也不一定就有“效”，要看你说的是什么、都说了些什么。

　　研究新闻评论的文章和书籍，从上世纪80年代只有屈指可数的几种，到现在的难以计数，其发展可谓欣欣向荣。其中说到的新闻评论快速反映相关内容中，最接近实际情况的是两件事。

　　第一件事，是张季鸾先生“看完大样写社评”，范荣康先生在其专著《新闻评论学》中引用过，并十分称赞新闻评论写作能有这样的快速反应能力。1981年，我在上海拜访徐铸诚先生，他也提到张季鸾的这种写作方式，并说他自己当年曾努力向张季鸾学习，模仿着这样来写新闻评论。当然，我们是撇开张季鸾的政治立场，从快速反应的角度来研究其新闻业务特色的。

　　最近，为了谈论这个问题，我找了些资料来看，有不少文章或书籍提到了“看完大样写社评”，并延伸说到当年很多报纸都是这样做的。其实不然。范荣康先生之所以特别说到张季鸾，是因为他的“看完大样写社评”，只是整个写作过程在编辑部里的情形。而看完大样能写得出社评，还离不开此前的了解情况、分析问题。即使同样是“看完大样写社评”，结果并不一样，于今有《季鸾文存》留世，足见张季鸾的“看完大样写社评”才最具新闻评论时效特征。

　　第二件事，是赵超构（林放）当年在《新民晚报·夜光杯》辟有“未晚谭”专栏，他有一个工作习惯，就是差不多每天都要和邻居们一起“讲讲闲话”（聊天的意思），知道社会上人们都在想些什么、议论些什么，于是有了那些精彩选题、脍炙人口的文章。有些文章的题目我们至今记得，像《江东子弟今犹在》《（知识分子）成堆有什么不好》，等等。由于他总是在普通群众中获得写作的思想养分，以至他的旧房虽然窄小，却不肯搬进单位分的新居，惟恐住进了新楼却阻断了文章的养分源泉。虽说“未晚谭”专栏不同于社评，却无疑是又一种情况快速反应的范例。那些文章总是在人们心有所想的时候出现在版面上，充分满足了读者需求，起到了极好的舆论影响作用。

　　我觉得，这两件事所说的情形，都是既有“时”又有“效”。前述“嘉兴时评”显然是有“时”的，其“效”也得到领导、专家、同行的认可。然而，在更多的情况下，新闻评论的时效没有得到足够的重视。

　　有些，是虽然重视了“时”却没有体现出“效”。有“时”而少“效”的例子是很多的。最有代表性的莫过于许许多多电视节目主持人的狗尾续貂式的评论，大都是既无新观点、又无新表达的即兴的断语或反问，像“这怎么可以呢”\“不能再这样下去了”之类。

　　有时正好相反，文章是下了功夫，却由于反应不够灵敏，没有能够在第一时间与读者见面而发挥不了多大作用。像这种因为错失