二、  学术期刊应倡导学术批评

任何一种期刊，只要它在继续发行，只要它有着一定数量的读者群体，它就对该读者群体的思想观念起着一种潜移默化的影响。无论是阳春白雪式的学术期刊，还是下里巴人式的通俗读物，期刊的这一作用都概莫能外。尤其是学术期刊，因为神圣的“学术”二字，使其较之通俗读物更显得严肃，更具有权威性，也就更具有公信力，但作为学术期刊本身来讲，如何保持这种权威性与公信力，却是编辑们需要认真对待的。因此，学术期刊应倡导学术批评，而通过有意识、有目的的批评与争论，既能让读者明辨是非，又能提高学术期刊本身的权威性与公信力。

　　 “学术期刊应该是科学研究的一部分，没有科学研究，就没有科学研究的成果──学术文章可言。②”学术的研究历史，当前的研究动态，学者的研究成果，最终都会在学术期刊上有所反映，学术期刊就是学者们交流思想、阐述理论、发表其研究成果的园地。任何一个专业的学者，都会对本专业的学术期刊有所关注，通过它来了解其他同行的研究动态，牢牢把握学术研究进展的前沿，借鉴别人的经验，启迪自己的思想。尽管学者们通过私下的交流，也能够起到类似的作用，但这种交流毕竟是小范围的，交流的信息也是零散而不完整的，学者们对同行的研究状况的了解，更多的还是依赖于公开发行的学术期刊。即使在互联网络已经十分普及的今天，学术期刊依然是学者们交流思想与研究成果的一个主要的渠道。

　　因此，“学术期刊应找回正在被大家所逐渐放弃的学术批评功能，解决期刊批评勇气的丧失问题。③”在我国现有的学术期刊中，往往存在着这么一种现象，当某学者在文章中阐明了自己的观点以后，同行们即使有一些不同的看法，也多半是各自表述，难得看到学者们围绕某一问题展开深入持久的争论，直到辩个水落石出，至于严肃的批评就更是少见。这种表面上的和睦相处导致了学术界沉闷得犹如一潭死水，没有活跃的思想表述，也没有激烈的争论，有的只是一团和气，各说各话。

　　学术期刊因其权威性而得到学者们的信赖，但并不是每一种期刊都能够引起学者们密切关注的，人们只关心那些对自己的研究有所帮助，能够拓宽眼界与思路的期刊，至于刊载大量说教式的，或者低水平重复内容文章的期刊，学者们往往会不屑一顾。因此，刊载对当前学术研究有针对性内容的文章，反映最新的学术研究动态，鼓励读者就学术研究中的某一热点问题展开深入的讨论，从而引导学术研究的发展方向，是期刊编辑们所应当担负起的历史使命。

　　值得欣慰的是，当前一些期刊的编辑们已经开始认识到这点，有关学术期刊开辟“争鸣”栏目的建议屡有所见，更有一些期刊已从中获得了一些效益，如《汕头大学学报·人文社会科学版》从2003年设立“学术批评与争鸣”专栏以来，不仅版面逐步扩展，影响也越来越大。④

三、学术批评应注意的几个问题

学术期刊应当倡导学术批评，其实这早已成为编辑们的共识，但为何说起来容易做起来难，原因就在于批评的尺度难以把握，当批评超出了正常的学术探讨的范畴时，人们很容易因此而失去理性，引发相互之间的争吵、谩骂，甚至对簿公堂，诉诸法律。因此，提倡学术批评不仅应当成为学术界的共识，也应该得到社会各界的理解与支持，而要做到这点则必须注意以下几点：

⒈学术争论不应受到外来因素的干预

　　“学术自由是学术活动不受非学术性干预的自由，在本质上是社会成员对新思想的创造、阐述和传播的自由权利。⑤”尤其是科研主管部门的同志应对此有一个深刻的认识，也就是说主管部门不仅不应干预，更应当保障学术讨论的自由。因为学术上的任何争论都可以看做是学者对事物不同认知的表达，是一种纯学术层面上的交流，在没有形成共识之前，很难据此断定是非，主管部门不能因为某学者的研究项目或学术观点受到质疑，而影响到对其研究项目的支持力度。此外，即使学术争论已经有了结果，证明某一位学者的观点错误，或某项研究项目的失败，可以终止此项目的研究，但却不能因此就对这位学者的学术水平产生怀疑。

　　任何人都不是完美无缺的，无论是学术水平多高的学者，都有可能会在某项研究中出现失误，而主管部门对其学术水平的认定，也绝不能依据一时一事的成败，应当对其进行综合评价。如果主管部门仅仅因此而对其学术水平表示怀疑，甚而影响到所应当给予学者的各项支持，那不仅是对当事者的不负责任，对学术研究繁荣与发展也会造成极大的伤害。

⒉学术批评本身必须建立起相应的规范